Le blog pensait que l'attitude de Delafosse sur la défunte charte Macronienne de la laïcité avait des origines locales. La sortie d'Annie Hidalgo prouve que c'est un problème beaucoup plus grave.

    L'enjeu est l'intégration des quartiers populaires dans leur diversité dans le grand rassemblement , que chacun en ait ou non conscience.

  Donner à une rue de Paris le nom de Samuel Paty pourrait être rassembleur sur la question des libertés. Comme le chevalier d'Assas,  Paty serait  un martyr de la tolérance. Lorsque la laïcité s'identifiait plus ou moins à l'anticléricalisme, c'était soutenable.

Mais la laïcité n'est plus l'anticléricalisme. Annie Hidalgo comme Delafosse le prouvent. Delafosse s'associe au culte de Saint Roch, Annie Hidalgo  subventionne les crèches confessionnelles  et a assisté à la bénédiction de Paris au Sacré Coeur.  Mais la question de la laïcité en 2020 est devenue complexe. La liberté de croire ce qu'on veut ne concerne pas que les catholiques. Par contre elle doit intégrer l'égalité réelle, la non stigmatisation d'une communauté.

  Macron a instrumentalisé Paty. Comme il est mort il ne peut donner son avis. Mais il est bien question de séparatisme, et lorsqu'Annie Hidalgo   donne un nom de rue , qu'elle le veuille ou non, elle s'associe à l'instrumentalisation.  Et Paty devient celui qui est hostile à l'Islam, ce qui rejette les musulmans dans le séparatisme qu'on prétend combattre.

  Les couches moyennes aisées qui élisent Annie Hidalgo n'en sont probablement pas  mécontentes. Mais la gauche qui se donne pour mission de rassembler largement ne doit pas l'accepter. Annie Hidalgo que nous pensions femme d'état succombe à la pression , comme tant de socialistes avant elle. Ni les verts , ni Mélenchon ne sont ses ennemis, l'ennemi est en face. Et en l'espèce, dans quel camp est-elle?

 Ne cachons pas qu'un coup très dur vient d'être porté au rassemblement par quelqu'un dont nous pensions qu'il avait les capacités de rassembler.

 Plus que jamais le besoin de se mettre d'accord sur le fond avant de se rassembler faussement jusqu'au premier ecueil  est une nécessité. L'union ne doit pas partir du sommet.

    Il faut un débat, cet article n'engageant que son auteur.

  Henri Ausseil

L’ONG Tax Justice Network (Réseau pour la justice fiscale) publie un rapport accablant sur le détournement massif de fonds organisé par les divers champions (multinationales, banques, grandes fortunes) du capital dans le monde. Ses experts ont passé aux cribles l’évasion fiscale pays par pays. Ils ont débusqué ses méthodes quasi institutionnalisées pour établir l’opacité autour de gigantesques flux financiers. Selon leur bilan quelque 427 milliards de dollars (385 milliards d’euros) seraient ainsi soustraits aux États.

L’addition prend aujourd’hui un goût particulièrement amer alors que les pouvoirs publics de par le monde souffrent de terribles retards d’investissements pour faire face à la pandémie de Covid-19 dans tous leurs services publics et singulièrement dans ceux de la santé.

 Ces recherches constituent une « première » pour tenter de lever le voile sur l’opacité d’un système global. L’ONG basée au Royaume Uni qui rassemble divers mouvements sociaux, des syndicalistes ou autres militants du développement a été lancé à l’initiative d’ATTAC au début des années 2000 pour se transformer à partir de 2013 en vaste réseau international indépendant en faveur de la justice fiscale.

Les chiffres publiés  ont été recueillis à partir de données officielles sur la base des déclarations des groupes multinationaux, des banques, publiés récemment par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Autant dire une sous estimation énorme

 Le manque à gagner pour les finances publiques est colossal. Les experts de TJN ont calculé que les 427 milliards de dollars qui échappent à l’impôt, correspondent au salaire annuel de la bagatelle de 34 millions de soignants  dans les hôpitaux du monde. Leur rapport décortique comment les multinationales déplacent l’équivalent de 1 380 milliards de dollars de bénéfices non seulement vers les paradis fiscaux, mais aussi vers des pays riches qui ont mis au point leurs propres systèmes d’avantages fiscaux pour mieux drainer les capitaux vers leurs territoires.

Si les îles Caïmans (territoire d’outre mer du Royaume Uni) se taillent sans surprise la part du lion des évasions fiscales (16,5 %), le rapport des experts de TJN jette également une lumière crue sur les systèmes « d’optimisation » des grandes puissances. Le Royaume-Uni en capte ainsi 10 %. Dans l’UE les Pays-Bas en avalent 8,5 %, le Luxembourg 6,5 %.

Les États-Unis sont également en pointe avec 5,53 % de l’argent détourné de sa vocation publique par une énorme machine mise à disposition des champions de Wall street. Ainsi la monstrueuse société d’investissement BlackRock qui règne sur les places financières du pays et du monde et exerce ses activités à New York, dispose-t-elle de son siège social à Wilmington dans la capitale du paradis fiscal que constitue le micro-état du Delaware.

La rigueur n'est pas pour tout le monde. Et nous sommes 90% à en être les victimes.

Voir dans 100 paroles fil actualités la totalité de l'article

Ils exigent 1% des 100 milliards, objectif que l'on peut considérer comme  faible , qui est la rançon des accords de sommet.

 Mais en même temps cela révèle que  notre pays n'aurait pas la capacité de trouver 1 milliard pour inverser la tendance dans les parties les plus sinistrées de notre pays. Quel aveu !

 Ce n'est pas encore l'intrusion des couches populaires dans la politique, loin s'en faut. Pour que cela se produise il faudra bien les écouter directement. Mais en ces temps de communautarisme, l'initiative des maires est une bouffée d'oxygène. Et les maires communistes ont joué un rôle moteur.

Manifestement chaque parti pense que pour que ces options soient défendues il faut un candidat.

  Le blog, autant le dire, ne partage pas cette opinion.

La multiplicité des candidatures favorise le vote utile

Et le choix des électeurs se portera fatalement sur  le candidat le moins mal placé au deuxième tour , le plus "modéré". Ce n'est pas le contenu qui sera déterminant.

  Le candidat commun ne peut pas être celui du plus petit commun dénominateur.

Si l'on veut que les gens votent , il faut restaurer l'espoir. Celane pourra se faire au deuxième tour avec un candidat  qui porte le poids des erreurs passées. Il reccueillera les voix des convaincus et encore.

Un candidat commun dans chaque circonscription législative en respectant toutes les composantes serait l'occasion de développer chaque option.

Et ce serait la garantie que personne ne sera hégémonique, en phase avec ce qui est dans la tête des gens.

 Cette opinion appelle le débat, bien entendu. Mais il vaudrait mieux réfléchir AVANT  que de pleurer APRES sur l'inconséquence des électeurs et électrices et l'énormité de l'abstention et du vote Le Pen.

   Henri AUSSEIL

Le blog n'est pas un fanatique de l'étalage des mauvais coups du capitalisme rentier. Il est surpris que l'on puisse en être surpris,  ce qui  lui  paraît un indice que l'on ne comprend pas son époque. Il préfère   de beaucoup parler des luttes victorieuses et de la solution qui implique un large rassemblement.

 Le Printemps, de notre point de vue est une illustration de la vacuité des discussions syndicats - direction sans recherche de rapport de forces.

Les actionnaires du Printemps , comme tous les actionnaires, exigent un profit à 15 % que le Printemps ne peut leur offrir. Cela s'appelle en novlangue  "Investir dans un plan de relance ambitieux pour renouer avec le succès"

 L'ambition et le succès concernent le taux de profit et non le bonheur des salariés. Les prétextes ne manquent pas. Quand ce ne sont pas les charges écrasantes ce sont les touristes chinois chassés par le Covid ou les manifestations des gilets jaunes.

 La méthode a fait ses preuves : d'abord des sacrifices immédiats des salariés contre des promesses jamais tenues. Puis des suppressions d'emploi "sociales" en ce sens qu'à court terme personne n'ira coucher sous les ponts , avec le secours de l'Etat. Mais les emplois sont supprimés.

  Ensuite des chiffres sont avancés :  428  , à l'unité près , donne le sentiment d'un calcul rigoureux. Cette vaste blague est contredite par la réalité. On a oublié les CDD, les intérim, , on a surestimé les départs volontaires ou toute autre variable  et les 428  deviennent 700 environ, cet "environ" englobant de terribles souffrances.

   Que cela puisse continuer tranquillement en novembre 2020 sans qu'un grand mouvement de rejet  n'impose le STOP dépasse l'entendement. Et c'est pourtant ce qui se passe.

  Ce cri de colère  du blog résulte de la situation politique à gauche,  et de l'incommensurable gouffre entre ses pratiques ,l'attente des citoyens et les besoins de notre société.

   Combien d'entreprises seront-elles  saccagées  avant que cela change ?

   Henri Ausseil