Vous pouvez en prendre connaissance  sur le  lien avec le secteur international du PCF.

https://www.pcf.fr/brics_le_droit_au_developpement

Alain Supiot  professeur émérite au Collège de France, publie la Justice au travail, ouvrage dans lequel il met en perspective historique cette grande question et analyse les évolutions en cours. Dans l(Huma , il appelle à dépasser l’opposition entre justice distributive et justice recognitive, c’est-à-dire entre ce qu’on nomme aujourd’hui le « social » et le « sociétal ».

la justice n’est pas le résultat d’un « ordre spontané », d’un mécanisme autorégulateur de type biologique ou économique ; elle est l’horizon d’efforts toujours recommencés qui visent à réduire les facteurs d’injustice propres à une époque et dans des circonstances données. Plus l'injustice s'aggrave, plus la violence se développe. Cependant  les révoltes contre les injustices peuvent être réprimées ou captées par des démagogues qui dirigent la colère sociale contre des boucs émissaires. C’est seulement lorsqu’elles sont animées par un projet politique cohérent qu’elles peuvent accoucher d’une société plus juste. Ce fut le cas au XX^e siècle de l’invention de l’État social,

Depuis bientôt un demi-siècle, la foi en un « ordre spontané du marché » a conduit au contraire à attiser la compétition de tous contre tous, aussi bien au plan international qu’européen ou national. Ériger ainsi en norme fondamentale la poursuite par chacun de ses seuls intérêts particuliers disqualifie l’intérêt public et la frugalité, et engendre inévitablement la violence. Une société qui donne pour idéal à sa jeunesse de devenir millionnaire n’est soutenable ni socialement ni écologiquement et se condamne à la répétition des crises, car  cette déconstruction ne conduit pas à l’avènement d’un ordre spontané du marché, mais à des  calculs d’utilité entre individus animés par la seule poursuite de leurs intérêts privés. Le besoin de solidarité ne disparaît pas mais il se transporte sur d’autres bases – non démocratiques – telles que l’appartenance ethnique ou religieuse, la couleur de la peau ou l’orientation sexuelle. La « justice sociale » est alors invoquée au soutien de revendications identitaires, dont l’inflation est proportionnelle au déclin de la citoyenneté économique et sociale.

L’une des leçons à tirer de la pandémie de Covid c'st la mise en lumière le sort des « travailleurs essentiels », notamment de ceux qui soignent les malades dans les hôpitaux publics : les médecins, infirmiers, aides-soignants, sans oublier les agents d’entretien ou de restauration, aujourd’hui sous-traités dans tous les sens du terme. Il a bien fallu reconnaître que – peu importe leurs origines, la couleur de leur peau ou leur orientation sexuelle – ils n’étaient pas payés à la mesure du caractère essentiel de leurs tâches (que l’on songe aux écarts vertigineux entre la rémunération d’une infirmière et d’un banquier d’affaires…).

La pandémie a aussi montré que l’hôpital fonctionnerait beaucoup mieux s’il était organisé sur la base de leur expérience de ces tâches, plutôt que par des technocrates ou des cabinets de conseil. D’une manière plus générale, on ne répondra pas aux défis sociaux et écologiques qui sont les nôtres sans permettre aux travailleurs de peser sur ce qu’ils font et la façon dont ils le font.

Cet enfoncement dans la déshumanisation se traduit par une augmentation considérable des affections psychiques au travail. Ces risques d’altération de la santé mentale n’épargnent pas les classes dirigeantes. Ne percevant plus le monde qu’à travers sa représentation chiffrée, elles perdent pied avec le réel et apparaissent de plus en plus « déconnectées » ou « hors sol ».

C'’est  la structure juridique du servage qui ressurgit avec le travail sous plateforme. En droit féodal, le serf n’était pas un salarié, mais le tenancier de la « tenure servile » que lui concédait son seigneur, moyennant redevance. C’est exactement la formule que cherchent à imposer les plateformes. Ceux qui contrôlent les réseaux d’informations et détiennent la réalité du pouvoir de s’exonérer de leurs responsabilités sociales et écologiques.

C’est la négociation de branche et elle seule qui permet de tirer vers le haut à la fois cette qualité et le pouvoir d’achat.

Extraits d'un artyicle de l'Huma (A Musso)

Cet anglicisme cache  une bataille d'idées.     Etre éveillé, en soi n'est pas interdit. C'est même souhaitable. Pourquoi l'empêcher?

 Mais empêcher quoi ? Anti-   Woke prétend s'opposer au séparatisme, à l'islamo-gauchisme, au néo féminisme, à l'indigénisme.  Donc aux minorités de toujours qui s'opposent désormais à leur discrimination. Il s'agit donc d'un mouvement profondément réactionnaires  qui vise un monde immobile  où les privilégiés sont toujours les mêmes. Pourquoi en parler ?   Si sur l'indigénisme et le féminisme le retard est si évident qu'il n'est pas dangereux à gauche , nous n'en dirons pas autant pour "l'islamo-gauchisme", terme englobant tous ceux qui cherchent à comprendre au lieu de condamner et considèrent le terrorisme comme le marqueur d'une société en décomposition et refusent un islam monolithique. Ni du "séparatisme" terme équivoque entre tous.

Donc évitons de nous laisser gratter où ça démange. Evitons de faire de l'anti woke  sans le savoir, Monsieur Jourdain de la politique.

Dans " De l'humiliation. Le nouveau poison de notre société"  le philosophe exprime  ce que nous ressentons intuitivement et le formalise. Pour mieux  comprendre l'enjeu, prenons la mesure des mesures souhaitées par Macron sur le RSA.  Le plus important n'est pas les 20 H gratuites mais l'humiliation induite. Si vous avez le RSA c'est que vous êtes paresseux , des gens de rien

Il y a les premiers de cordée et les autres, la société à deux vitesses, l'école à deux vitesses, la santé à deux vitesses.   Ce que le philosophe apporte de nouveau c'est que pour lui   se sentir toujours plus humilié peut rendre insensible à l'humiliation des autres.  Cela explique en partie le succès de la politique du rejet des immigrés de fifille dans les milieux populaires. Et on peut voter Le Pen pour s'opposer à Macron.

 Le grand discours  de l'émancipation, si nous n'y prenons garde  pourrait être remplacé par celui du ressentiment. En politique cela prend la forme du populisme remplaçant les partis de classe  traditionnels (pour les capitalistes, les couches moyennes et les couches populaires) .

Impossible de résumer sans caricaturer. D'autant plus que les implications internationales ne peuvent être laissées de côté. Le blog en tire une conclusion : lutter contre l'humiliation donc rendre l'espoir est un élément du dossier non négligeable. L'intellectuel organique de la multitude qui remplacera celui du capitalisme marque quelques points supplémentaires.

Bonjour, si vous avez manqué l'évènement, allez sur le lien.