Edward Saïd , palestinien vivant aux USA a inventé la notion. D'abord limitée au Moyen Orient elle déborde aujourd'hui sur le monde.

Pour Saïd la vision que nous avons de l'orient et désormais du monde n'est pas celle de l' Orient  et du monde tels  qu'ils sont mais tels que nous les avons dans la tête, nous occidentaux qui avons été pendant quatre siècles les rois du monde qui lui dictent sa loi. Son livre en donne des exemples savoureux de grands esprits comme Renan ou Chateaubriand.

 En 2023 en sommes nous exempts ?    Je me pose la question  sur un sujet qui n'est mineur qu'en apparence.

Une députée communiste ex sportive dépose un projet de loi destiné à moraliser l'attribution des grandes compétitions sportives.  Qui peut lui donner tort?

 Le diable est dans les détails de l'article de l'Huma. Elle constate non sans raison probablement que la Chine, la Russie et le Qatar viennent d'obtenir cet honneur en corrompant quelque peu quelques décideurs.  Sa liste s'arrête là. Elle donne un argument majeur, Pékin sans neige a obtenu les jeux d'hiver. Moi qui suis plus vieux malheureusement, je me souviens des jeux de Grenoble. Grenoble n'est pas à ma connaissance sous la neige plus que Pékin. Mais c'est différent puisque c'est en occident?

Je me souviens aussi des jeux d'Atlanta  financés par Coca Cola et des jeux de Londres obtenus par quelques largesses à certains décideurs  orchestrées par un athlète respecté , ce dont la France de l'époque s'était offusquée. Oublié ?

Ne voyez là aucune ironie facile. A un moment où à un autre nous sommes tous victimes de l'orientalisme.  La seule façon de s'en prémunir c'est d'écouter cet autre monde qui ne nous ressemble pas.

Henri Ausseil

Il ne viendrait à l'idée d'aucun communiste que Guantanamo ou le blocus de Cuba soient des échecs castristes. De même les bombardements américains au Viet Nam si  destructeurs n'ont pas été vécus comme des échecs d'Ho Chi Minh,  pas plus que les bombardements sur Gaza  ne sont des  échecs palestiniens. Spontanément l'existence d'un adversaire puissant et dangereux  est perçue.

Le 4 janvier 2023 un journaliste de l'Huma a écrit que les attaques djihadistes meurtrières au Mali étaient  des échecs pour le gouvernement malien et son allié russe. Dans le passé les désastres  militaires d'Assad face à Daech qui occupa le deux tiers de la Syrie  ont été vécus comme le résultat de la gestion désastreuse d'Assad bafouant les intérêts du peuple syrien.

La différence de traitement est flagrante. Dans les premiers cas le bien est  du côté de Cuba, du Viet - Nam et des Palestiniens. Dans les deuxièmes  le Mali et la Syrie se situent  dans l'empire du mal.  De quel côté au juste se situe le PCF , telle est la question.

 Avec Robert Kissous et trois autres camarades nous avons proposé dans une contribution que ce sujet soit débattu au congrès .

Au Mali Barkhane n'est pas venue à bout des Djihadistes alliés des touaregs que soutenait la France. C'est la raison pour laquelle l'armée malienne, celle des capitaines qui se font massacrer, non celle des généraux amis de la France  tranquilles dans les bureaux ,  a fait un coup d'état et sollicité l'aide militaire russe.  Le PCF doit il condamner ? Ou le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, le droit des pays émergents à bâtir une économie  aussi puissante que la nôtre doit-il être notre fil conducteur ?

Nos amis africains ne sont pas dupes. Ils nous regardent, et jugent sur les actes,  non  sur les déclarations de principe. Ils savent qui arme les Djihadistes  de la main gauche et les combat de la main droite.  Si nous nous situons du côté de l'impérialime ils se détournerons du PCF. Le blog le sait qui a des abonnés africains. Le jeune PCF dans la guerre du Rif avait soutenu Abd El Krim et non le colonialisme.  Le blog souhaite donc un débat.

Henri Ausseil

Avec d'autres, j'ai rédigé pour le congrès du PCF 2023 un texte de deux pages  qui ne s'oppose pas aux quarante pages du projet, et souhaite seulement introduire des idées qui ne se trouvent pas suffisamment selon nous dans le texte proposé.

La visée communiste  du texte de base n'est nullement critiquée, pas plus que  tant d'autres contenus  du texte.  Simplement entre  aujourd'hui et la visée, nous  demandons  qu'on réfléchisse au comment faire concrètement ,  en France et dans le monde, en partant de la France telle qu'elle est et non telle que nous la voudrions.

 Un camarade  nous informe  qu'il ne reprend pas le texte à son compte malgré des points d'accord invoqués sans précision. Motif : la visée communiste est absente.    Que répondre ?

 Reprocher au texte ce qu'il ne contient pas n'aurait pas dû  priver ce camarade  de donner son avis sur ce qu'il contient.  Faute de quoi le dialogue est impossible et se transforme en affrontement supposé , ce  qui n'est nullement le but recherché... et ne correspond pas à la réalité.

Henri Ausseil

 PieyreAlexandre ANGLADE, Aurore BERGÉ, Benjamin HADDAD, Charles SITZENSTUHL, (tous les 4 macroniens) Constance LE GRIP (Républicains)    JeanLouis BOURLANGES, JeanPaul MATTEI (centristes  de droite "démocrates")  Laurent MARCANGELI,(bonapartiste) ont déposé un texte guerrier sur l'Ukraine faisant porter à Poutine la responsabilité exclusive du conflit.

Il contient la préconisation  suivante

"Soutenir l’Ukraine, c’est d’abord lui apporter toute l’aide matérielle dont elle a besoin pour faire face à cette guerre, que ce soit sur le plan militaire, le plan humanitaire ou encore le plan économique. Il faut poursuivre ces aides, y compris pour ce qui est de la livraison d’armes. "

En soi  il ne fait qu'appuyer  l'atlantisme de Macron. Selon nos informations seuls la FI et le RN se sont abstenus. Personne n'a voté contre..  Si cela s'avère exact le PCF  et la gauche donnent  l'impression de se rallier à l'Union Sacrée derrière Biden. C' est contraire aux principes du PCF qui réclame dans ses congrès la sortie de l'OTAN. Nous demandons donc des explications.

  Plus que jamais il faut soutenir le parti de la paix  et la manifestation du 17 décembre. Un grand débat national  à gauche   est   souhaitable. Et   la préparation du congrès du PCF doit clarifier notre position..

  Henri Ausseil

Le 20 ème congrès est l'occasion de critiquer férocement le Parti Communiste chinois, pour des raisons évidentes quand on est dans le clan occidental.

 Si d'aventure le PCF était tenté de se joindre à la meute ce qui n'est pas le cas semble-t-il, cela pourrait être l'occasion de confronter deux stratégies :

  Le PCC a choisi la stratégie du chat qui se moque de la couleur des souris pourvu qu'il puisse les croquer. C'est l'image de Deng Tsiao Ping  pour expliquer  que la production de richesses doit précéder le progrès social. Et la Chine est passée du sous développement avec 1 milliard de paysans illettrés à la plus grande puissance mondiale ou peu s'en faut. Il a fallu employer la coercition mais pour avancer. et le résultat crève les yeux.

 Le PCF lorsqu'il en a eu la capacité a fait comme le PCC sans la coercition. Appuyé sur un mouvement populaire  Il a introduit des fragments de communisme dans un fonctionnement capitaliste et n'a pas attendu l'avènement du socialisme : les congés payés,la sécurité sociale, l'énergie nucléaire bon marché.  et la nationalisation de l'énergie sont dûs aux communistes même si peu de gens le savent encore.

Ce que vous ignorez peut être c'est que le PCC  est conscient de ces acquis.  C'est la sécurité sociale française qui a servi de modèle dans un pays où elle n'existait pas  puisque les conglomérats s'occupaient de tout , la santé, le logement,  l'école au temps du bol de riz en fer. Des fonctionnaires français ont aidé et aident à sa mise en place.

 Devons nous porter des jugements péremptoire sur la Chine ? La France dans laquelle nous vivons est-elle la perfection? Somme nous les professeurs qui donnent des notes à tous les progressistes du monde ?

 Le blog  ne pense pas que la Chine soit un modèle en tout. Sa voie s'explique dans un contexte.  Dire que le modèle chinois a du plomb dans l'aile profite à qui ?  Questions redoutables que  seul le débat et le temps règleront.

Henri Ausseil