Selon Mediapart  le Sénat  de droite a adopté  jeudi 1er avril le principe d’une dissolution des associations qui " interdisent à une personne ou un groupe de personnes de participer à une réunion à raison de leur couleur, leur origine ou leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion ". Une mesure votée à l’unanimité, avec le soutien de plusieurs sénateurs socialistes et verts (et l’abstention inquiétante  des communistes).

" C’est un vote honteux ", a estimé sur Twitter Jean-Luc Mélenchon,

C'est une réponse ridicule aux réunions non mixtes organisées  par l’Unef   qui en réalité n'est pas concernée juridiquement.  C'est le séparatisme qui est organisé, ce n'est pas l'UNEF qui est visée mais l'islam politique.

 Il paraît que socialistes et verts  ont obtenu des amendements à l'amendement le rendant présentable  dans les attendus. Mais un texte séparatiste n'est  en aucune façon amendable. La République est une et quand on prétend le contraire on n'est pas républicain. Soutenir l'UNEF et voter ce texte est incompatible..

. Le gouvernement, représenté par la ministre déléguée à la citoyenneté Marlène Schiappa, ne soutient pas l’amendement et s’en remet à la "sagesse" des sénateuirs bien peu sages.. Socialistes et verts  qui l'ont voté sont donc plus royalistes que le roi Macron.

Pierre Laurent, sénateur communiste de Paris, n’était pas présent dans l’hémicycle jeudi mais partage l’analyse de sa collègue de groupe Lienemann qui a quitté le groupe socialiste. " Je ne l’aurais pas voté. Les motivations de cet amendement étaient claires, ses auteurs aussi. Et je n’en partage rien. On a bien vu que cet amendement visait à discriminer un certain nombre d’associations et de syndicats, dont l’Unef. Ce que ça révèle, c’est l’offensive de la droite et du gouvernement contre l’Unef et, par-delà, contre la gauche. "

Nous aurions préféré l'affirmation d'un vote contre mais nous satisferons de la condamnation.

 L'amendement n'est qu'une misérable opération politicienne sans avenir, mais il est révélateur de la persistance du social libéralisme.

  Il ne reste qu'à espérer qu'il s'agisse d'un poisson d'avril.

 HA

Dans la grande saga de la remise en cause des droits fondamentaux, un nouveau  chapitre s'ajoute au gros in quarto en cours d'écriture. Avec un bel ensemble la presse aux ordres et tous les partis de droite veulent choisir la politique   de  l'UNEF et empêcher la stratégie de rassemblement,  sous couvert de laïcité.

 Les musulmans sont de plus en plus nombreux à l'Université, et c'est très bien ainsi. L'université devrait refléter la société.

   Mais comme il est des femmes musulmanes laïques qui ne souhaitent pas quitter le foulard lorsqu'elles se présentent aux élections, certaines étudiantes ont la même exigence dans la poursuite de leurs études. Certaines vont jusqu'à  souhaiter  des réunions réservées aux femmes, afin d'être plus libres de choisir leurs revendications très spécifiques.   Ne nous sommes pas très loin de la montpelliéraine Samira sur un tout autre terrain.

 Pragmatique, l'UNEF choisit l'efficacité pour avancer.  C'est le contraire du séparatisme puisqu'il s'agit de rassembler.

  Comme cela permet un rassemblement incluant des victimes du système pour le moment exclues de fait, c'est un DANGER MORTEL pour tous les conservatismes. Merci à l'UNEF de les obliger à se démasquer.

  HA

Le Docteur Cyril Jaume délégué régional n'est pas un étourdi. Il connaît l'importance des subventions pour un organisme comme le sien.

  Et pourtant il a écrit le 29 janvier  au maire de Montpellier pour lui signaler que Médecins du Monde ne signerait pas la Charte, et cela au nom de la laïcité. Sa longue lettre circule sur le net, nous ne la reproduiront pas. Elle ne met pas en doute  la volonté de l'équipe municipale ( certains membres ont été rencontrés) de s'engager contre la précarité et elle l'en félicite.

  Mais la charte  contient des dispositions  qui ne semblent pas compatibles avec le principe de la liberté d'association inscrit dans la loi de 1901.

 Et Médecins du Monde  espère que la position de Delafosse peut évoluer.

Nous aussi.

Cette lettre  très longue  n'est pas la copie de la première laissée sans réponse.

Depuis,  la Libre Pensée (qui l'apprend au blog)  a  découvert que cette charte, qui était initialement destinée aux seules associations, soupçonnées d’abriter des activités religieuses et communautaristes, est maintenant imposée  aux syndicats ! Les syndicats FO et CGT  (et sans doute les autres) auraient  reçu cette charte pour signature, faute de quoi ils ne pourraient pas percevoir de subvention !

    Les syndicats sont régis par la loi de 1884 dite « Waldeck-Rousseau » et non par la loi sur les associations de 1901 Il n’y a pas de mélange à faire en la matière.

La Libre pensée demande donc l'abrogation de la charte de la laïcité à la  fois pour les associations et  les organisations syndicales..

Elle Rappelle  opportunément que la presse d'extrême droite a récemment félicité Delafosse sur ce sujet. Ce simple fait devrait l' alerter sur le chemin emprunté.

  A suivre mais ce qui nous inquiète un peu c'est que la nouvelle ne nous soit pas parvenue par les syndicats indignés.