La loi américaine CAATSA (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act) destinée à «contrer les adversaires de l'Amérique au moyen de sanctions», qui est entrée en vigueur fin janvier 2018, prévoit des sanctions sur les «transactions importantes» avec des entreprises du secteur russe de la défense et du renseignement  mais a tendance à s'intéresser à l'économie, et pas seulement au commerce des armes.   Les producteurs  américains de gaz de schiste ont  des ambitions. Qu'est-ce qui n'est pas stratégique aujourd'hui ?

Le Département d'État américain a qualifié la loi en question de moyen de dissuasion envers ceux qui veulent conclure des accords avec la Russie, ce qui est d'après Macron le cas de la France notamment pour le gaz.

Si nous en croyons la presse, le commandant en chef des forces de l’Otan en Europe Curtis Scaparrotti a déclaré que la Turquie ferait mieux de renoncer à l’acquisition de systèmes de missiles sol-air russes S-400 et que les USA mettaient en garde Ankara contre "les conséquences» de cet achat." .. A-t-il demandé leur avis aux européens avant de s'exprimer ? Au nom de qui s'exprime-t-il  , poussant stupidement la Turquie dans les bras de la Russie?

 Dans le même temps Trump exige que l'Europe   lève  toute barrière sur les produits américains  (y compris immatériels ou interdits comme le gaz de schiste)  comme  condition de la levée des droits de douane prévus  sur l'acier (dont l'automobile). Est-ce une négociation ou un diktat ?

  Nous en tirons la conclusion que l'OTAN et les USA  de Trump  c'est la même chose. Est-il bien raisonnable pour la France d'y demeurer?

«L'Égypte n'abandonnera pas un seul pouce de la terre du Sinaï, qui restera égyptienne, tout comme Gaza restera palestinienne», a déclaré à une délégation  de Palestiniens un  responsable égyptien.

«Personne ne nous a proposé l'accord, et nous le rejetons complètement. […] comme nous rejetons la patrie alternative, ou la réinstallation, ou un État à Gaza », a affirmé la délégation palestinienne, en réponse aux propos du ministre égyptien. Ils ont donc enfin compris que les "négociations" avec Israël sous arbitrage américain étaient une duperie. 

L’Égypte qui semble prendre position pour un état palestinien confetti à Gaza ne rend pas service à la cause de la paix  malgré les déclarations fracassantes.  Faire des Palestiniens les victimes collatérales d'accords internationaux  établis sur leur dos , c'est conserver l' abcès  fabrique de terroristes. La paix au Moyen orient doit être globale.

Cinq étoiles 32 %  , beaucoup de députés à venir mais aucune perspective.

Droite et extrême droite :37 %  car   la cure d' opposition efface les souvenirs fâcheux

 La coalition de  centre gôche libérale  de RIzzi passe de 40 à 20 % en attendant de revenir quand la droite aura "déçu".

   La gauche divisée  en figuration intelligente à moins de10 %

   C'est comme cela qu'un mécontentement énorme contre la politique de l'Europe et de Rizzi   se transforme en triomphe du libéralisme qui est la base de la politique européenne. Pour l'éternité  ? 

Les chiens de garde parlent de blocage. Il n'existe pas plus qu'ailleurs puisque c'est la même politique qui perdure.  Confondre la difficulté vorace  à se répartir les portefeuilles  avec un blocage  est une faribole.

  Et nous  ?   Allons nous faire pareil sous des formes un peu différentes ?

Que s'est-il passé au cours de l'entrevue secrète  entre cinq pays (France, États-Unis, Royaume-Uni, Arabie saoudite et Jordanie  , cette dernière comme alibi) début janvier à Washington, évoquée dans plusieurs médias français sous le nom de «Syrie Leaks»?  Il semble que ce soit un accord sur un charcutage, la Turquie d'abord invitée puis écartée aurait vendu la mêche

  Les députés n'en ont pas été informés, c'est pourtant  une stratégie que Macron prétend exclure. Charcuter pour le pétrole en prenant le risque d'une conflagration majeure ne peut s'avouer au grand jour.  Macron doit s'expliquer.

Nous ignorerons toujours la vraie conclusion mais ce qui en a été rendu public est une merveille de fuite en avant.  Si le chasseur avait fui après l'attaque il ne lui serait rien arrivé.   M de La Palisse devait faire partie de la commission d'enquête.

 Cela évite bien des questions gênantes. Pourquoi  le pilote  a-t-il continué ?   Par bêtise ou parce que , comme son état Major, il était persuadé de son invulnérabilité face aux sous-soldats  qu'il avait en face ?

   Faire porter la responsabilité au pilote (il a désobéi)   évite la vraie question : et si le rapport de forces changeait, ne serait--il pas temps de négocier sur la Palestine.?   Se cacher la tête dans le sable n'a jamais sauvé l'autruche.