On nous serine que le judiciaire en France est indépendant des gouvernements. La magistrature assise (les juges) est certes inamovible (un juge ne peut être débarqué).  Mais c'est le ministère qui nommait. Si   le juge souhaite avancement et mutation il n'est pas si indépendant que ça.

Soumis aux pressions  du ministre les juges regimbent de plus en plus et ont une grande revendication : être nommés  par le Conseil Supérieur de la Magistrature et non par le ministre.   Macron a tranché (comme Louis XIV pour les Évêques en son temps : le roi nomme , le Pape donne l'investiture spirituelle  ) Donc le ministre nomme et le CSM approuve . Si ça se passe comme sous Louis XIV avec les évêques , attendez vous à de nombreux sièges vacants en cas de conflit.

  Mais surtout  le juge ne décide pas qui il juge et pourquoi . C'est le rôle du Parquet (juges d'instruction, procureurs) aidé de la police    Les non lieu  sont de sa compétence ainsi que les longs retards ou les procédures accélérées . pensez à Tapie, Woerth , l'amiante etc etc    Nous considérons comme une avancée que  désormais là aussi il faille l'avis du CSM. Jadis   de Montgolfier fut propulsé contre son gré à l'autre bout de la France pour crime de lèse pognon.

    La nomination du CSM va donc désormais être la vraie question.

La figure de Robespierre est obscurcie pour nous par 200 ans de constructions idéologiques.

Pour l'hégémonie libérale il est l'homme de l'échafaud.  Barras ou Fouché (le boucher de Lyon)  ont commandé des tueries  et leur mémoire n'en garde aucune tache. Robespierre n'a jamais été membre du comité de sûreté générale qui s'occupait de la répression intérieure. Il n'est pas difficile de vérifier ces faits incontestables.

  Les communistes à l'inverse en ont fait un socialiste, ce qu'il n'était pas. Issu de  la noblesse de robe proche de la bourgeoisie il recusait les enragés qui défendaient le droit des pauvres  à manger à leur faim, mettant en cause le droit de propriété. L'exécution de leurs chefs a d'ailleurs mis fin au soutien des sans culottes qui ont manqué à Robespierre  le 9 thermidor.

 Alors , d'où vient en réalité l'ostracisme qui le frappe encore en 2017 ?   Le discours  du 25 janvier 1790 devant la Constituante qui préparait  la future constitution mettant fin à la monarchie absolue (mais pas à la monarchie puisque Louis XVI restait roi) nous fournit la clé.  Loin des clichés qui encombrent la tête des Français, le 14 juillet 1789 n'a pas créé la République  et les constituants ont choisi un système où seuls les riches votaient et pouvaient être élus.  Que dit alors le député Robespierre (qui était pour le suffrage universel des hommes) : " (Mes adversaires auteurs du texte) ont restreint à certains objets l'idée générale de propriété.Ils se sont appelés seuls propriétaires, ils ont prétendu que les propriétaires seuls étaient dignes du nom de citoyens, ils ont nommé leur intérêt particulier intérêt général et pour assurer le succès de cette prétention , ils se sont emparés de toute la puissance sociale".

 En 2017 où le parti du fric prétend tout décider pour nous, ces paroles restent  vivantes, et ça, la bourgeoisie ne pouvait pas le pardonner à Robespierre