Méandres de la stratégie occidentale

Deux déclarations récentes  sont considérées par le blog comme prouvant  que son analyse est la bonne.

le secrétaire d'État américain Antony Blinken a déclaré  que " l'administration n'encourage pas activement l'Ukraine à s'emparer de la Crimée. toute future offensive potentielle sur la Crimée sera décidée par Kiev" . Alors que pour les Etats-Unis  la Crimée, c'est l'Ukraine on peut s'étonner. Prise de distance ou déclaration destinée en cas d'attaque à éviter la troisième guerre mondiale ?   Comment savoir?  Cela confirme le danger potentiel au moment où sont fournies des fusées de longue portée.

.Stoltenberg  de l'OTAN a admis de son côté que la guerre dans le Donbass  dure depuis 2014 . Alors que nos députés lors d'un vote récent (avec l''abstention des communistes, non un  vote contre qui s'imposait) l'ont faite débuter avec l'invasion du Donbass par Poutine, nous constatons que la France officielle est plus atlantiste que l'OTAN.

Oui l'Ukraine bombarde le Donbass depuis 2014. Oui, Hollande et Merkel ont apporté leur caution au traité de Minsk sans la moindre intention de le respecter. C'est eux qui l'ont dit, pas nous. La cécité des élus  est donc incompréhensible. Ils le savent comme nous.   Doit-on sauver l'union avec la gauche atlantiste à tout prix?  Le blog pense que c'est une erreur colossale qui ouvre un boulevard à l'extrême droite. Si aucun grand mouvement pour la paix de gauche  n'existe encore  en France contrairement à l'Allemagne et aux Etats Unis,  ce n'est pas par hasard. C'est cette union sacrée d'un nouveau genre qui l'explique.  Comme le vote jadis  des pleins pouvoirs à Mollet, cette erreur poursuivra longtemps injustement  le PCF, nous en avons la certitude. Et la raison est la même : on fait passer l'union avant les principes.

Henri Ausseil