Les armes à feu font partie de la mythologie de l'ouest américain comme garant  de la "sécurité" des citoyens.   Mais elles tuent surtout des innocents, dans les lycées, les écoles, les supermarchés, les places publiques, sans que rien ne bouge.

  La dernière tuerie au Texas  conduit Trump  à envisager une loi minimale, selon le principe   changer pour que rien ne change.  Nous y voyons surtout l'aveu involontaire que le formidable mouvement initié par des femmes souvent très jeunes travaille le corps social en profondeur et que le mépris n'est plus possible.

Certains ont critiqué Fabien Roussel  qui lors de sa visite en Chine  n'a pas évoqué les droits de l'homme , ce qui à vrai dire nous rajeunit considérablement. Notre camarade  Robert Kissous donne son sentiment

"- Ne pas respecter les droits de l’homme n’est pas un signe de force mais de faiblesse. Et effectivement un pays qui cherche à sortir de la famine et de la pauvreté extrême est en situation de faiblesse vis à vis des puissances occidentales et particulièrement des USA qui dominent la scène internationale. Voir la guerre commerciale menée par Trump pour empêcher le développement économique souverain de la Chine

      * Est-ce que les droits de l’homme se limitent à la liberté d’expression ? Ou est-ce qu’on y inclut le droit de se loger, de manger à sa faim, d’avoir un travail  etc etc ?

      * Est-ce que les droits de l’homme s’arrêtent aux frontières ?  Est-ce que la France respecte les droits de l’homme en livrant des armes à l’Arabie Saoudite ? Est-ce que les USA respectent les droits de l’homme en livrant Jérusalem à Israël ?

     * La Chine peut-elle s’ouvrir aux influences extérieures sans risque de voir s’organiser des relais des USA notamment ? Il suffit de voir les ingérences états-uniennes contre Cuba pour s’en faire une idée. La Chine, veut contrôler son système bancaire et les secteurs stratégiques de l’économie pour encadrer le marché et les entreprises capitalistes. Ce qui veut dire qu’elle ne peut laisser les capitalistes chinois ou pas s’organiser politiquement de manière indépendante.

    * Aucun pays ne respecte les droits de l’homme, je dis bien aucun. Il s’agit de normes idéales définies hors de tout contexte politique, économique ou social. Hors donc d’une approche conforme au matérialisme historique. Si on ne peut en faire un absolu hors de tout contexte historique on peut néanmoins voir si les conditions concrètes permettent d’évoluer dans le bon sens ou pas. Dans la sphère occidentale la dégradation est manifeste. La Chine marque des points considérables en ayant fait sortir des centaines de millions de personnes de la faim et de la pauvreté extrême vers la moyenne aisance. Certes on peut critiquer le choix fait de laisser des capitalistes surexploiter en notant aussi que la hausse des salaires en Chine est une réalité. Mais sérieusement qui a envie de revenir au modèle soviétique ultra-centralisé avec les conséquences que  l’on connaît ?

   * Qui a la réponse à une question fondamentale : comment un pays semi féodal et semi colonial peut-il se développer et sortir de sa situation ? La Chine a apporté une réponse dont on constate les effets largement bénéfiques et les difficultés et contradictions. Le reconnaître ne signifie pas que tout va bien. Le chemin à parcourir est encore long et l’issue n’est pas acquise d’avance. Mais les progrès sont incontestables sur tous les plans. Les dizaines de millions de touristes et jeunes étudiants qui partent de Chine y retournent après leur séjour à l’étranger. Ce n’était pas le cas en URSS."

 Robert Kissous

Par ailleurs une excellente contribution de  Jean Claude Delaunay vice président de la World Association for political economy est parue dans l'Humanité du 7 août  sous le titre "Les Américains ne sortiront pas gagnants  de l'affrontement avec la Chine"  introduit une nouveauté dans la pensée de gauche : le socialisme sera marchand mais pas à la manière  du capitalisme.

Nous en recommandons vivement la lecture   Le Blog

Dans un article publié dans The Hill le 7 juillet, Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington, s’en est pris aux autorités françaises pour leur politique en matière de liberté d’expression.  «La triste ironie est de voir la France prendre la tête des pays visant à restreindre la liberté d’expression. Autrefois bastion de la liberté, la France est aujourd’hui devenue l’une des plus grandes menaces mondiales pour la liberté d’expression». Nous ne saurions lui donner tort.

Mais les difficultés de l'Humanité sont ignorées  de cet Américain sûr de la supériorité de son pays.  Ni la façon dont sa propre presse ignore le prisonnier politique  Mumia Abu Jamal et quelques autres. Il n'a en viue que les restrictions sur internet qui est justement en France la partie la plus libre de l'information.

  Contrairement à lui nous ne donnerons en la matiuère aucun prix d'excellence : aux USA comme en France  la presse aux mains des puissances d'argent décide de ce qui peut être dit ou non, parceque celà devient une question de vie ou de mort pour ceux  qui la financent.

 Pour ceux et celles qui connaissent mal l'évangile, le titre se réfère à une parabole qui   nous explique qu'il est plus facile de voir la paille dans l’œil du voisin que la poutre dans le sien.

il faut avoir la mémoire courte pour oublier qu'avant 2011 la Libye était un état pas pire qu'un autre et même fréquentable pour financer une campagne électorale.. L'ONU a autorisé l'invasion, la Chine et la Russie se sont abstenues  et Sarkozy a joué au petit soldat des USA. C'est l'OTAN  chargée de "protéger les civils" contre Khadafi qui a été le missionnaire botté et ailé , détruisant l'état, disséminant les armes aux mains de islamistes et des Touaregs  jusqu'au Tchad, au Mali et en Algérie, ouvrant la porte à tous les trafiquants de chair humaine.

 Et l'occident continue à diviser, Disant cela nous n'épousons la cause de personne sinon de la réunification  avec le départ de toutes les armées étrangères  qui n'ont rien à faire dans le pays sinon semer le malheur.

  Que ce soit pour le pétrole ajoute encore à la barbarie.

HA

"Une violente interpellation lors de l’acte 33 des Gilets jaunes à Lille a donné lieu  à  une vidéo d'un  journaliste David Dufresne,qui montre un  homme, hors de son fauteuil roulant, matraqué et traîné peu délicatement par terre par les forces de l’ordre. " (sur internet)

Les forces du désordre perdent leur sang froid  comme toujours quand on défend une mauvaise cause.